Предмет и система гражданского и торгового права зарубежных стран

Практическая работа №1
1 Предмет и система гражданского и торгового права зарубежных стран

Задание № 1 Иск был предъявлен российской организацией (покупатель) к фирме из США (продавец) о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по контракту международной купли-продажи, заключенному сторонами 19 ноября 2004 г. Согласно контракту продавец обязался поставить бывшее в употреблении оборудование в рабочем состоянии в комплектации, предусмотренной в спецификации к контракту. Истцом (покупателем) был заключен договор аренды с третьим лицом (арендатором), предусматривавший предоставление арендатору этого оборудования на один год. Однако поставленное продавцом оборудование оказалось не в рабочем состоянии, что подтверждено экспертным заключением региональной Торгово-промышленной палаты РФ, в связи с чем арендатор расторг договор аренды и обратился в третейский суд, который взыскал с арендодателя штрафные санкции, предусмотренные договором аренды. Требования истца (покупателя) включали: взыскание с ответчика (продавца) суммы, уплаченной арендатору по решению третейского суда, и суммы доходов, которые он не получил в связи с расторжением арендатором договора аренды; возмещение расходов по уплате арбитражного сбора.
Ответчик объяснений по иску не представил, и его представители не приняли участия в заседании арбитража.
Разрешите дело.
Ответ:
Как следует из п. 5 § 12 Регламента МКАС, любое письменное сообщение считается полученным, если оно направлено по последнему известному местонахождению коммерческого предприятия или почтовому адресу стороны заказным письмом или любым иным образом, предусматривающим регистрацию попытки доставки этого сообщения.
Таким образом, если представители ответчика не приняли участия в заседании арбитража, но были уведомлены о нем, то руководствуясь п. 5 § 12 и п. 2 § 28 Регламента, полагает возможным считать ответчика надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте арбитражного разбирательства.
Основываясь на изложенном и руководствуясь п. 2 § 28 Регламента МКАС, согласно которому неявка стороны, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания, не препятствует разбирательству дела и вынесению решения, МКАС пришел к выводу о том, что отсутствие представителей ответчика не препятствует разбирательству данного дела и вынесению решения.
Обратившись к вопросу о применимом праве, отметим, что применимое право сторонами в контракте не определено. Руководствуясь п. 2 ст. 28 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» и п. 1 § 13 Регламента, состав арбитража для определения применимого права считает возможным применить коллизионные нормы российского права, а именно соответствующие положения ст. 1211 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве применяется право страны, с ко­ торой договор наиболее тесно связан. Руководствуясь презумпциями п. 2, подп. 1 п. 3 ст. 1211 ГК РФ, согласно которым таким правом считается право страны, где находится основное место деятельности стороны, осуществляющей исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, а стороной, осуществляющей такое исполнение в договоре купли-продажи, считается продавец (в данном споре – российская организация).
Учитывая, что Российская Федерация является участницей Венской конвенции, которая согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Россий­ской Федерации и ст. 7 ГК РФ является составной частью правовой системы Российской Федерации, и что положения международного договора имеют приоритет в отношении норм национального права, руководствуясь подп. «б» п. 1 ст. 1 Венской конвенции, считаем, что к спорным отношениям подлежит применению Венская конвенция. Вопросы, которые прямо не урегулированы Венской конвенцией, в соответствии с п. 2 ст. 7 Конвенции разрешаются в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при их отсутствии – в соответствии с российским правом.
Под существенным нарушением договора в силу ст. 25 Венской конвенции понимается такое его нарушение, которое влечет за собой такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании договора, за исключением случаев, когда нарушившая договор сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело его. Как видно из нормы Венской конвенции, понятие существенного нарушения договора является оценочным и в силу этого подлежит толкованию как сторонами, так и судом. При этом понятие вреда в данном случае может толковаться достаточно широко, включая как реальный ущерб, так и упущенную выгоду при условии, что наличествует непосредственная причинная связь с существенным нарушением договора.
Руководствуясь ст. 30 Венской конвенции, считаем требования истца о взыскании с ответчика (продавца) суммы, уплаченной арендатору по решению третейского суда, и суммы доходов, которые он не получил в связи с расторжением арендатором договора аренды; возмещение расходов по уплате арбитражного сбора подлежащими удовлетворению.